O Supremo Tribunal Federal foi pe\u00e7a-chave na defesa da democracia durante e ap\u00f3s o governo de Jair Bolsonaro. No primeiro mandato, atuou como basti\u00e3o contra ataques ao regime democr\u00e1tico, ao Estado de Direito e \u00e0 ordem federativa, incluindo o combate \u00e0 desinforma\u00e7\u00e3o, investiga\u00e7\u00f5es sobre atos antidemocr\u00e1ticos e a atua\u00e7\u00e3o na pandemia. O Tribunal Superior Eleitoral, ligado ao STF, zelou pela integridade eleitoral e pela defesa do voto.<\/p>\n
No segundo per\u00edodo, a firmeza do STF no julgamento de figuras ligadas a golpes, bem como dos apoiadores dos ataques de 8 de janeiro, mostrou a capacidade do Estado Democr\u00e1tico de Direito de enfrentar ofensivas contra si. Cr\u00edticos destacam que a tradi\u00e7\u00e3o de tolerar irregularidades contra a democracia foi superada pela atua\u00e7\u00e3o judicial.<\/p>\n
Esse regime de tens\u00e3o trouxe riscos e custos. A partir do in\u00edcio do governo Bolsonaro, especialmente ap\u00f3s o inqu\u00e9rito das fake news atingir o bolsonarismo, o STF passou a ser visto por setores extremistas como alvo principal. Eventos como pedidos de fechamento da corte e ataques simb\u00f3licos contribu\u00edram para esse clima.<\/p>\n
Um ministro ganhou relev\u00e2ncia nesse per\u00edodo: Alexandre de Moraes, que assumiu a relatoria do inqu\u00e9rito das fake news, criado de of\u00edcio pela presid\u00eancia do STF em 2019. A escolha refletiu a avalia\u00e7\u00e3o de que precisava de a\u00e7\u00f5es extraordin\u00e1rias diante da amea\u00e7a.<\/p>\n
Cr\u00edticas hist\u00f3ricas ao STF, como monocratismo, pedidos de vista e contatos com interesses privados, j\u00e1 vinham sendo discutidas antes do bolsonarismo. Analistas apontam falhas de governan\u00e7a e sugerem ajustes para ampliar a confiabilidade institucional.<\/p>\n
Durante esse contexto, revela\u00e7\u00f5es recentes sobre dois magistrados da Corte e liga\u00e7\u00f5es com o Banco Master ampliaram questionamentos sobre conflitos de interesse. A resist\u00eancia a declarar impedimentos em casos com potencial conflito preocupa parte da opini\u00e3o p\u00fablica.<\/p>\n
A ultradireita sinalizou, em 2026, o impeachment de ministros do STF como meta eleitoral, buscando ampliar sua base de apoio com uma plataforma de ruptura institucional. A agenda, por\u00e9m, carece de aprova\u00e7\u00e3o ampla entre moderados.<\/p>\n
Uma pesquisa recente indica que 72% dos brasileiros entendem que o STF tem poder excessivo. Ao mesmo tempo, 51% reconhecem a import\u00e2ncia da Corte para a democracia, e 66% desejam apoiar candidatos com posi\u00e7\u00e3o favor\u00e1vel ao impeachment de ministros.<\/p>\n
A maioria parlamentar de ultradireita pode ampliar tentativas de cassa\u00e7\u00e3o de ju\u00edzes e criar condi\u00e7\u00f5es de enfraquecer o STF ou atacar alicerces do Estado Democr\u00e1tico de Direito. O paradoxo reside na fun\u00e7\u00e3o dupla do mesmo tribunal que defende a democracia e, por vezes, facilita seu questionamento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"