William Schabas comenta um caso hist\u00f3rico envolvendo a condena\u00e7\u00e3o de dois oficiais do submarino alem\u00e3o U-86 por violar a lei internacional durante a Primeira Guerra Mundial. A discuss\u00e3o surge ao lembrar decis\u00f5es que moldaram o direito de guerra.<\/p>\n
Sidney Blumenthal fez refer\u00eancia a um veredito de 1945 sobre crimes de guerra que envolviam o assassinato de mar\u00edtimos que sobreviveram a um ataque no mar, durante a Segunda Guerra Mundial. O foco \u00e9 o tratamento de prisioneiros e sobreviventes em conflito naval.<\/p>\n
Em 1919, em um julgamento realizado na Alemanha, sob o Tratado de Versalhes, dois oficiais do U-86 foram condenados por atacar sobreviventes ap\u00f3s o afundamento do navio-hospital canadense Llandovery Castle, pr\u00f3ximo \u00e0 costa irlandesa, nos \u00faltimos dias da Primeira Guerra Mundial.<\/p>\n
Os ju\u00edzes entenderam que a norma contra ataques a sobreviventes era simples e universalmente conhecida. Rejeitaram a defesa de que as ordens do capit\u00e3o do submarino deveriam ser obedecidas, afirmando que tais ordens eram manifestamente ilegais.<\/p>\n
O precedente de 1919 ainda \u00e9 citado hoje e est\u00e1 codificado no estatuto de Roma da Corte Penal Internacional. A doutrina exerce influ\u00eancia sobre a interpreta\u00e7\u00e3o de crimes contra a lei de na\u00e7\u00f5es em conflitos armados, mesmo d\u00e9cadas ap\u00f3s os fatos.<\/p>\n
William Schabas, professor de direito internacional da Middlesex University, destaca a import\u00e2ncia de n\u00e3o obedecer ordens que violem o direito internacional. A discuss\u00e3o atual ressalta como decis\u00f5es antigas permanecem relevantes para julgamentos modernos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"