Donald Trump teve, no in\u00edcio da carreira, um interesse marcado por acordos de controle de armamentos entre EUA e URSS. Em 1984, ele era um empres\u00e1rio de Nova York, e uma mat\u00e9ria do Washington Post o descrevia como fascinado pela ideia de negociar novos tratados de controle nuclear.<\/p>\n
Na \u00e9poca, Trump ainda tinha 38 anos e manifestava a vis\u00e3o de um jovem pragm\u00e1tico na \u00e1rea de seguran\u00e7a. Ele dizia acreditar que a quest\u00e3o nuclear era central para a estabilidade global e que possu\u00eda uma habilidade natural para negocia\u00e7\u00f5es, segundo relatos da \u00e9poca.<\/p>\n
Essa inclina\u00e7\u00e3o, que hoje parece contrastar com a trajet\u00f3ria recente do Executivo, faz parte de um per\u00edodo que viu o surgimento de grandes acordos de fim da Guerra Fria, como INF e START I. A hist\u00f3ria aponta para a influ\u00eancia dessas negocia\u00e7\u00f5es na arquitetura de controle de armas que se formou ao longo das d\u00e9cadas.<\/p>\n
Nos anos 80, a rela\u00e7\u00e3o entre as lideran\u00e7as dos EUA e da Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica avan\u00e7ou com negocia\u00e7\u00f5es que reduziram arsenais e buscaram maior transpar\u00eancia. Reagan e Gorbachev lideraram esse momento de aproxima\u00e7\u00e3o, ainda que marcado por tens\u00f5es estrat\u00e9gicas.<\/p>\n
A partir de 2000, o desenho foi se tornando mais complexo e de implementa\u00e7\u00e3o lenta. O acordo New START, renovado por cinco anos pela Administra\u00e7\u00e3o Biden, expirou recentemente, elevando d\u00favidas sobre a continuidade dos limites entre as duas pot\u00eancias.<\/p>\n
O cen\u00e1rio atual envolve a ascens\u00e3o da China e o uso de arsenais cada vez mais sofisticados. O Pent\u00e1gono estima que a China possa chegar a mil ogivas at\u00e9 2030, o que complica a l\u00f3gica dos acordos baseados em n\u00fameros e cria dilemas sobre deter dois advers\u00e1rios simultaneamente.<\/p>\n
Cr\u00edticas ao formato bilateral tradicional aparecem, com argumentos de que futuros acordos deveriam incluir a China. Entretanto, a falta de interesse de Pequim em restri\u00e7\u00f5es pode tornar invi\u00e1vel um acordo trilateral, ampliando a incerteza sobre limita\u00e7\u00f5es futuras.<\/p>\n
Apesar das dificuldades, analistas afirmam que \u00e9 poss\u00edvel imaginar uma nova era de controle de armas, ainda que diferente do modelo anterior. Em vez de tratados r\u00edgidos, pode haver foco em redu\u00e7\u00e3o de riscos, transpar\u00eancia e coopera\u00e7\u00e3o em \u00e1reas adjacentes, como capacidades cibern\u00e9ticas e uso de intelig\u00eancia artificial no espa\u00e7o nuclear.<\/p>\n
Especialistas tamb\u00e9m consideram que acordos de comportamento entre grandes pot\u00eancias, com foco em mitiga\u00e7\u00e3o de crises, podem ganhar relev\u00e2ncia diante de umpadr\u00e3o de competi\u00e7\u00e3o internacional mais intenso. O desafio \u00e9 encontrar instrumentos pol\u00edticos aceit\u00e1veis para todas as partes.<\/p>\n
As mudan\u00e7as envolvem n\u00e3o apenas o formato dos acordos, mas quem \u00e9 inclu\u00eddo neles. A China permanece como vari\u00e1vel central, e a forma de incorporar o pa\u00eds aos acordos de controle nuclear continua sendo debatida entre estrategistas e diplomatas. A pergunta \u00e9 como estruturar limita\u00e7\u00f5es eficazes sem exigir compromissos invi\u00e1veis.<\/p>\n
A narrativa hist\u00f3rica aponta que, mesmo com retrocessos, a ideia de controle de armas n\u00e3o est\u00e1 esgotada. A sugest\u00e3o \u00e9 buscar uma leitura moderna, com menos foco em caps de armas dispostas de forma r\u00edgida, e mais em estabilidade, transpar\u00eancia e gest\u00e3o de crises entre pot\u00eancias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"