- New START está morto, abrindo caminho para que EUA e Rússia possa ampliar seus arsenais sem limites legais; o efeito prático ainda não é claro.
- A ausência de limites eleva o risco de desconfiança e torna a verificação mais difícil, especialmente com avanços tecnológicos e ciberataques.
- A China não está vinculada a tratados de verificação e já utiliza estratégias de ocultação para proteger seu arsenal, o que complica um possível acordo tripartite.
- Se as negociações demorarem ou incluírem a China, o processo pode levar anos ou até uma década, aumentando a possibilidade de alterações de postura não verificáveis.
- O principal risco é a erosão gradual da confiança entre EUA e Rússia, dificultando futuras medidas de controle de armas e tornando acordos novos mais complexos.
New START, o último grande acordo de controle de armas entre EUA e Rússia, foi oficialmente encerrado. A medida remove limites legais para o arsenial de ambos os lados, aumentando o espaço para mudanças nas estratégias nucleares sem verificação vinculante.
Especialistas discutem que a ruptura do tratado tende a corroer a confiança mútua ao longo do tempo. A ausência de mecanismos de verificação torna mais difícil confirmar o que cada parte possui e onde. O risco central, porém, está na erosão da previsibilidade.
O peso do tema recai sobre o que vem a seguir na arquitetura de controle de armas. Sem o acordo, o uso de dados e declarações para monitorar forças nucleares fica mais difícil, elevando a possibilidade de divergências e de ações não consensuais.
O governo dos EUA citou ceticismo sobre a conformidade russa como fator para não renovar o acordo. Paralelamente, a administração de Donald Trump sinaliza interesse em um novo framework que inclua a China, ampliando o eixo de negociação.
A China, que não participa de New START, já sustenta uma postura de maior segredo sobre suas forças. Mesmo com investimentos em modernização, há atrasos relatados na construção de reatores de plutônio, segundo avaliações militares americanas.
Para além da contagem de ogivas, a verificação envolve localização, mobilidade e preparação para o combate. Os mecanismos estabelecidos por acordos anteriores ajudavam a evitar surpresas, ainda que com limitações quanto à detecção remota.
Com a operação de armas móveis, a confiabilidade das informações fica mais sensível. A atual capacidade tecnológica de observação, aliados a riscos cibernéticos, aumenta a tentação de esconder ou deslocar bases de armas.
A ausência de um novo acordo pode incentivar mudanças de postura. Moscou e Washington poderiam alterar padrões de basing e de deslocamento, ou tornar mais rígidas as práticas de ocultação de forças.
A discussão sobre um acordo trilateral envolvendo EUA, Rússia e China gera complexidade adicional. O diplomata americano Marco Rubio já sinalizou que o processo pode levar anos, ou até uma década, segundo declarações públicas.
Caso a negociação demore, o prazo para construir confiança pode se encurtar. A percepção de que cada lado evita transparência pode levar a interpretações de intenções e a respostas de deslocamento estratégico.
Especialistas destacam que a verificação precisa evoluir frente a tecnologias modernas. Monitoramento remoto, inspeções e definições de bases sempre foram cruciais para reduzir fraudes, mesmo com limitações históricas.
O grande desafio não é apenas reduzir o tamanho dos arsenais, mas manter um ambiente previsível. Sem acordo, o espaço para desconfianças aumenta e a cooperação sofre, elevando a dificuldade de futuro controle global de armas.
Em síntese, o fim de New START coloca em evidência a fragilidade de estruturas de verificação. A consequência de longo prazo é a possível ruptura gradual de confiança entre as grandes potências, com impactos na estabilidade estratégica mundial.
Entre na conversa da comunidade