No julgamento da Primeira Turma do STF, a defesa de Augusto Heleno, liderada pelo advogado Matheus Mayer Milanez, argumentou a ausência de provas que o vinculem à suposta trama golpista denunciada pela PGR. O defensor questionou a intenção de associar Heleno a uma organização criminosa, ressaltando que ele não foi mencionado na delação de Mauro […]
No julgamento da Primeira Turma do STF, a defesa de Augusto Heleno, liderada pelo advogado Matheus Mayer Milanez, argumentou a ausência de provas que o vinculem à suposta trama golpista denunciada pela PGR. O defensor questionou a intenção de associar Heleno a uma organização criminosa, ressaltando que ele não foi mencionado na delação de Mauro Cid como parte das articulações golpistas.
Milanez destacou que, apesar de Heleno ter sido um crítico do STF, ele participou de uma live com Jair Bolsonaro, mas não se manifestou ativamente nas discussões. A defesa também argumentou que, devido à sua idade avançada, o general pode ter feito declarações impulsivas. Além disso, o advogado reclamou da falta de acesso a provas da investigação, limitando sua atuação a contestar os relatos da Polícia Federal.
O advogado enfatizou a necessidade de acesso a elementos de prova, afirmando que “a defesa tem que ter acesso a estes elementos de prova bruta”. Ele pediu que a defesa pudesse examinar as mídias relacionadas ao caso, o que, segundo ele, é fundamental para um julgamento justo.
Por fim, a defesa lembrou que, como chefe do GSI, Heleno colaborou na organização da posse do presidente Lula, sem criar obstáculos, o que, segundo eles, contraria a ideia de que ele estaria envolvido em atividades golpistas.
Entre na conversa da comunidade