Palavras que suavizam a culpa: como os parapetos lingüísticos atuam nas responsabilidades

Recentemente, dois terroristas arrependidos prestaram depoimento ao juiz Manuel García-Castellón, revelando a continuidade do uso de linguagem evasiva ao descrever suas ações. Durante o julgamento, mencionaram ordens para atacar “casas cuartel” da Guarda Civil, um termo que minimiza a gravidade dos atentados e oculta as vítimas reais, incluindo adultos e crianças.

Esses ataques, como os ocorridos em Santa Pola em 2002 e Zaragoza em 1987, não visavam apenas estruturas vazias, mas sim lares onde viviam famílias. A expressão “casas cuartel” serve como um parapeto que distancia a responsabilidade das consequências trágicas, silenciando as histórias das pessoas que morreram. De forma semelhante, Israel descreve seus bombardeios em Gaza como ataques a “objetivos”, uma terminologia que também desumaniza as vítimas, que muitas vezes são civis desarmados.

Além disso, a linguagem utilizada em contextos diversos, como acidentes e estatísticas, também contribui para essa desconexão. Termos como “fallo mecânico” ou “índice de criminalidade” afastam a atenção das realidades humanas por trás dos números. Essa maneira de comunicar transforma problemas sociais em questões técnicas, dificultando a empatia e a compreensão das consequências reais.

Essas expressões, que se tornaram comuns, não apenas ocultam a gravidade das situações, mas também diluem a responsabilidade dos que causam o sofrimento. A análise da linguagem utilizada em contextos de violência e tragédias revela um padrão preocupante de desumanização e evasão, que merece ser discutido e confrontado.