- Em outubro, o presidente dos EUA, Donald Trump, ajudou a obter um cessar-fogo entre Hamas e Israel e lançou um plano de vinte pontos para encerrar o conflito.
- O plano previa retirada de Israel até uma linha acordada, controle de cerca de 53% de Gaza e reconstrução apenas após o desarmamento de Hamas, mas não definiu a sequência de concessões nem quem supervisionaria o desarmamento.
- Não houve definição clara de quem seriam os observadores e como seria o processo de desmilitarização; a força internacional de estabilização não chegou a entrar em Gaza.
- Israel ampliou o controle sobre Gaza para cerca de 64% do território, com expansão até uma suposta “linha laranja” e restrições para a ajuda humanitária entre as zonas amarela e laranja.
- Grupos de direitos e ativistas dizem que políticas de expulsão de palestinos estão em curso; o NCAG permanece paralisado em Cairo, dificultando reconstrução e governança em Gaza.
Ao estabelecer um cessar-fogo entre Israel e Hamas em outubro, o governo de Donald Trump apresentou um plano de 20 pontos para encerrar o conflito. A proposta previa retirada de Israel a uma linha acordada, controle de cerca de 53% de Gaza por Israel, e uma fase de desarmamento de Hamas condicionada a uma perspectiva futura de Estado palestino. As partes não sinalizaram concessões iniciais claras, e o plano não detalhou a sequência de ações.
O chamado Board of Peace enfrentou críticas por falhas estruturais. O texto falava em um processo de desmilitarização com supervisão independente, mas não especificava quem seriam os supervisores nem como ocorreria o desarmamento, aumentando a incerteza sobre o caminho para o alto funcionário palestino e o que seria exigido de Hamas.
O grupo foi idealizado para comandar uma força internacional de estabilização, com representantes árabes, europeus e asiáticos, capaz de desmontar armas de Hamas, se necessário. Contudo, nenhuma tropa aterrissou em Gaza, e a ideia de uma força no terreno permaneceu apenas no papel.
Uma figura-chave, Nickolay Mladenov, foi nomeada representante especial e lidera o NCAG, órgão palestino que deveria administrar serviços diários em Gaza. Até agora, a delegação tem passado meses em um hotel no Cairo e não ingressou em Gaza, gerando dúvidas sobre a capacidade de atuação prática.
Segundo analistas, Hamas suspeita de pressões externas e restringe visitas do NCAG a Gaza, atrasando reconstrução e o processo político. Além disso, a política de expulsões de palestinos de Gaza é apontada por ONGs israelenses como possível objetivo de longo prazo, com reações variadas dentro do governo israelense.
Enquanto isso, a população de Gaza vive em condições precárias, com expansão de áreas sob controle israelense após o cessar-fogo. O território ocupado por tropas israelenses cresceu para cerca de 64% da faixa, com um marco de fronteira de fato conhecido como “linha laranja”.
Políticos israelenses afirmam buscar a desmilitarização para prevenir novos ataques, mas há receio de que o fim da luta não traga estabilização plena. Hamas, por sua vez, defende um congelamento de armas por um período até existir uma via confiável para um Estado Palestino.
Experiências de diálogo destacam divergências: para alguns, a desmilitarização deve ocorrer de forma gradual; para outros, o desarmamento total é ponto de partida. A tensão persiste entre planos internacionais e estratégias de cada lado para manter vantagem militar sem romper com o status quo.
Ao longo do processo, a comunidade internacional acompanha se a força de estabilização finalmente se materializará e se haverá progresso concreto rumo a um acordo duradouro. O tema continua dependente de ações futuras de Israel, Hamas e mediadores externos.
Entre na conversa da comunidade